نهادهای ناظر میگویند نشت سال ۲۰۲۳ در نزدیکی سواحل لوئیزیانا میتوانست بسیار کوچکتر باشد اگر زودتر و بهموقع به خطرها رسیدگی شده بود.
پس از نشت نفتی سال ۲۰۲۳ که بیش از ۴ میلیون لیتر نفت خام را در آبهای خلیج مکزیک در نزدیکی ساحل لوئیزیانا رها کرد، ناظران ایمنی خطوط لوله روز دوشنبه بزرگترین جریمه تاریخ خود را پیشنهاد کردند.
اما برای شرکتی که این اقدام تنبیهی علیه آن اعمال شده، جریمه ۹.۶ میلیون دلار (۸.۸ میلیون یورو) بعید است بیش از یک هزینه جزئی باشد.
این جریمه بهتنهایی نزدیک به مجموع معمول سالانه جریمههایی است که اداره ایمنی خطوط لوله و مواد خطرناک (PHMSA) هر سال صادر میکند و حدود ۷.۵ تا ۹.۵ میلیون یورو است.
بهگفته اطلاعیه وزارت حملونقل آمریکا و PHMSA، این «بزرگترین جریمه مدنیِ پیشنهادی در یک اقدام اجرایی ایمنی خطوط لوله» است.
اما مالک خطوط لوله، شرکت Third Coast، در حدود ۳ هزار کیلومتر خطوط لوله سهام دارد و این شرکت مستقر در هیوستون در سپتامبر اعلام کرد که موفق به اخذ وامی نزدیک به ۱ میلیارد یورو شده است.
حتی جریمههای رکورددار «از نظر مالی معنادار نیستند»
شان دافی، وزیر حملونقل آمریکا، گفت: «این جریمه پیامی روشن میفرستد».
او افزود: «وقتی شرکتها از قواعد تبعیت نکنند، در اقدام قاطعانه تردید نخواهیم کرد.»
بیل کارام، مدیر اجرایی نهاد Pipeline Safety Trust، گفت: «این نشت ناشی از یک شکست سیستماتیک در سراسر شرکت بود که ناتوانی بنیادی اپراتور در اجرای مقررات ایمنی خطوط لوله را نشان میدهد»، بنابراین جریمه رکورددار مناسب و قابل استقبال است.
کارام گفت: «با این حال، حتی جریمههای رکورددار هم اغلب برای اپراتورهای خطوط لوله از نظر مالی معنادار نیستند. این جریمه پیشنهادی معادل کمتر از ۳ درصد سود سالانه برآوردی Third Coast Midstream است.»
او تاکید کرد: «بازدارندگی واقعی به جریمههایی نیاز دارد که تخلف را پرهزینهتر از تبعیت کنند.»
چرا نشت نفت رخ داد؟
PHMSA اعلام کرد که شرکت Third Coast دستورالعملهای اضطراری مناسب تدوین نکرده بود. این یکی از دلایلی بود که هیئت ملی ایمنی حملونقل (NTSB) تشخیص داد اپراتورها نزدیک به ۱۳ ساعت پس از آنکه نشانگرها نخستین نشانههای مشکل را نشان دادند، در خاموش کردن خط لوله کوتاهی کردند.
این نهاد همچنین گفت شرکت ارزیابی مناسبی از خطرها انجام نداده و خط لوله جمعآوری نفت Main Pass به قطر ۴۶ سانتیمتر را بهدرستی نگهداری نکرده است.
این نهاد گفت شرکت «پس از تغییر شرایطی که عوامل خطر جدید و تشدیدشده را آشکار کرد، تحلیلها یا ارزیابیهای جدیدِ یکپارچگی را انجام نداده است».
این همان چیزی بود که NTSB در گزارش نهایی خود در ژوئن گفت؛ این هیئت نوشت که «Third Coast چندین فرصت را برای ارزیابی اینکه مخاطرات زمینشناختی چگونه ممکن است یکپارچگی خط لولهشان را تهدید کند، از دست داد».
بهگفته NTSB، نشتی در آبهای ساحلی لوئیزیانا نتیجه رانشهای زیرآبی بود که بهدلیل مخاطراتی مانند طوفانهای سهمگین رخ میدهند؛ مخاطراتی که شرکت مالک خط لوله، Third Coast، با وجود شناختهبودن این تهدیدها در صنعت، برای مقابله با آنها کاری نکرد.
ابعاد این نشت میتوانست بسیار کمتر باشد
سخنگوی Third Coast گفت شرکت برای رفع نگرانیهای ناظران درباره این نشتی در حال همکاری بوده و به همین دلیل از برخی جزئیاتی که نهاد در اتهامات خود آورده و از اندازه جریمه، شگفتزده شد.
سخنگوی شرکت گفت: «پس از تعامل سازنده با PHMSA در دو سال گذشته، دیدن بخشهایی از اتهامات اخیر که معتقدیم نادقیقاند و فراتر از رویههای پذیرفتهشده میروند، برایمان غافلگیرکننده بود. در ادامه این نگرانیها را با نهاد مطرح خواهیم کرد.»
میزان نفت ریختهشده در این حادثه بهمراتب کمتر از فاجعه نفتی بیپی در سال ۲۰۱۰ بود؛ رویدادی که در هفتههای پس از انفجار یک سکوی حفاری، ۵۰۷ میلیون لیتر نفت به دریا رها شد.
NTSB گفت اگر کارکنان اتاق کنترل Third Coast سریعتر عمل میکردند، ابعاد این نشت میتوانست بسیار کمتر باشد.