یکی از مشاوران ارشد ملانیا ترامپ در فضای آنلاین مقایسه‌ای منتشر کرده که چندان معنادار به نظر نمی‌رسد...
می‌گویند بدبختی یک نفر، فرصت دیگری است؟ به نظر می‌رسد تیم ملانیا ترامپ دقیقا همین نگاه فرصت‌طلبانه را در قبال گرفتاریهای «دیگر» در گیشه در پیش گرفته‌اند.
آگهی
آگهی
همان طور که اوایل همین هفته گزارش شد، فیلم «دیگر» ساخته کارگردان برنده اسکار، الخاندرو گونسالس اینیاریتو، با بازی تام کروز در نقش یک غول نفتی قدرتمند که فاجعه زیست‌محیطی به راه انداخته، در آخر هفته نخست اکران فقط ۸ میلیون دلار در آمریکا و در مجموع ۲۰ میلیون دلار در جهان فروخت.
با توجه به این که هزینه تولید «دیگر» تا ۱۸۰ میلیون دلار برآورد شده بود و تبلیغات سنگینی هم داشت، این فیلم بحث‌برانگیز در مسیر آن است که به یکی از بزرگترین شکستهای سینمایی سال ۲۰۲۶ تبدیل شود؛ زیان آن بین ۱۵۰ تا ۲۰۰ میلیون دلار تخمین زده می‌شود.
انگار همین خبرهای بد کافی نبود؛ حالا بعضیها هم با نوعی شماتت، از این شکست لذت می‌برند.
مارک بکمن، مشاور ارشد ملانیا ترامپ، مقایسه‌ای را در اینترنت منتشر کرد و مدعی شد کمدی انتقادی با محوریت تام کروز از نظر فروش از فیلم زندگی‌نامه‌ای Melania که اوایل امسال اکران شد عقب مانده است.
بکمن در شبکه ایکس نوشت: «در مقیاس هر سالن، MELANIA حدود ۶۷ درصد بهتر از DIGGER تام کروز عمل کرده، آن هم در حالی که تقریبا در نیمی از تعداد سالنهای رقیب اکران شده است.»
البته «ملانیا» برای یک مستند در سینماهای آمریکا موفق محسوب می‌شد و در نهایت ۱۶.۷ میلیون دلار فروش کرد. اما با توجه به این که آمازون برای خرید این مستند ۴۰ میلیون دلار پرداخت کرد و reportedly حدود ۳۵ میلیون دلار هم صرف تبلیغات آن شد، این پروژه در مجموع زیان قابل توجهی به جا گذاشت.
پس از انتشار پست بکمن، بسیاری سریع یادآور شدند که مقایسه میان «ملانیا» و «دیگر» قیاسی درست نیست. برخی از واکنشها را در ادامه می‌بینید.
فارغ از بدبیاریهای «دیگر»، باید به اینیاریتو و کروز حق داد که اثری بلندپروازانه به سینما عرضه کرده‌اند.
در نقد «دیگر» در بخش فرهنگ یورونیوز نوشتیم که این کارگردان «هم جسورترین فیلم سال ۲۰۲۶ را ساخته و هم یکی از عجیبترین خطاهای سینمایی سال را رقم زده است.»
در ادامه این نقد آمده است: «نوشتن بیشتر درباره «دیگر» بدون لو دادن حرکت جسورانه اما بیراه اینیاریتو دشوار است، اما می‌توان گفت به محض این که فرش را از زیر پای تماشاگران می‌کشد، آنها را با اثری پرزرق‌وبرق، توخالی و بیش از حد شعاری تنها می‌گذارد.»
در این مرور همچنین تاکید کردیم که «طرحهای مفهومی بلندپروازانه همیشه سزاوار تحسین هستند»، حتی اگر در نهایت بیشتر شبیه «نمایشهای خالی از محتوا» به نظر برسند. نقد کامل را اینجا بخوانید.
در مقابل، زمانی که سال جاری Melania را بررسی کردیم، نوشتیم که این اثر «پرتره‌ای خودستایانه از امتیاز طبقاتی است که هیچ علاقه‌ای به کندوکاو فراتر از سطح ندارد» و آن را هم «نفرت‌انگیز» و هم «ویرانگر و به‌طور جانکاه تیره و تار» توصیف کردیم. نقد کامل را اینجا بخوانید.
به زبان ساده، در مقایسه با «ملانیا»، «دیگر» حکم «همشهری کین» را دارد. هر قدر هم که این تعریف رنگ و بوی طعنه داشته باشد، چنین مقایسه‌ای به واقعیت نزدیکتر است.
بخش فرهنگ یورونیوز در گفت‌وگویی با رائول پک، فیلمساز مستند درباره فیلم سال ۲۰۲۶ او با عنوان «Orwell: 2+2=5» داشت؛ پک درباره «ملانیا» گفت: «قبل از هر چیز، حاضر نیستم آن را فیلم بنامم. حتی تبلیغات هم نیست، چون تبلیغات می‌تواند هوشمندانه‌تر باشد. این در اصل یک حرکت تبلیغاتی است؛ یک رشوه.»
او افزود: «این پروژه فقط به این دلیل شکل گرفت که یک شبکه توانست ۴۰ میلیون دلار برای ساختنش هزینه کند. فیلمسازان زیادی را می‌شناسم که دوست داشتند چنین بودجه‌ای در اختیار داشته باشند تا فیلمی بسیار قانع‌کننده‌تر بسازند.»
پک در ادامه گفت: «از نظر اخلاقی، هیچ مستندسازی نمی‌پذیرد فیلمی بسازد که سوژه خود، تهیه‌کننده اجرایی کار باشد و عملا همه تصمیمها را بگیرد. این از نظر اخلاقی پذیرفتنی نیست؛ به همین دلیل هم من اصلا نمی‌توانم آن را فیلم بنامم.»